PON从竞争走向共存

        在国家三网融合战略出台之际，我国宽带建设正在步入飞速发展期，作为实现FTTx的最佳接入技术——PON（无源光网络）备受关注。多年来，业界关于PON的标准之争从未停止，是选择成本更低的EPON，还是性能更优的GPON？这似乎已经成为二选一的艰难选择。但是，在实际的部署中我们发现，这并不是非你即我的单选题，而是二者兼具、共存互补的多选题。EPON、GPON正在竞争中走向共存。

        回顾PON发展的历史，我们可以看出，虽然需求是多样化的，但技术架构简洁、组网方便、适应多业务，应该是决定哪种PON技术更有生命力的关键。自上世纪80年代提出以来，无源光网络已经衍生出三类技术标准，即APON、EPON和GPON。APON是基于ATM的PON，是将ATM的多业务、多比特速率传输能力以及统计复用的功能与PON的透明宽带传输能力结合起来的宽带接入方案。2001年年底，为了避免采用APON这个技术术语导致用户相信只有ATM服务可以被提供给终端用户，FSAN组织将APON更名为BPON，即宽带PON。在实际应用中，APON技术因其标准过于复杂、传输效率低下以及成本过高等因素逐渐被市场淘汰。EPON是基于以太网的无源光网络，它采用点到多点结构、无源光纤传输，在以太网之上提供多种业务。GPON是基于国际电信联盟G.984.x标准的最新一代宽带无源光综合接入标准，具有高带宽、高效率、覆盖范围广、用户接口丰富等众多优点。EPON和GPON被普遍看做是PON的主流标准。

         综合比较起来，EPON、GPON各具优势。EPON商用较早、成熟度高、核心芯片产量大、成本较低。GPON传输速率高、传输距离远，在支持TDM业务、多业务QoS保障等性能上有良好表现，但成本较高。从产业链上看，GPON实力强于EPON。全球多数主流厂商选择GPON，作为产业链中最核心的芯片厂商，全球支持GPON的有7家，支持EPON的有3家。从商用情况来看，GPON在全球市场更具规模，而EPON在中国更具规模。GPON在包括美国Verizon、英国电信、德国电信、法国电信、AT&T、意大利电信、沃达丰在内的60多个主流运营商中得到了应用，EPON的应用主要集中在日本、韩国以及中国。在中国，多个城市已经规模部署EPON，而GPON正处于小规模试点建设中。

         新一轮技术之争后，EPON、GPON在国内的实际应用却并不像原先预想的那样出现二选一的局面，三大运营商中没有一家选择单一技术建网。中国电信、中国联通在规模部署EPON的同时，正在进行GPON的局部试点和部署，中国移动在侧重选择GPON的同时也不放弃EPON。运营商采用两种技术混合组网，一方面能够更好地满足不同用户群体的需求，EPON更适合普通以太网用户，GPON更适合TDM企业级用户；另一方面，两种技术的混合组网也能避免重复建设，有效降低综合成本，保障运营商的投资回报。同时，无论是EPON还是GPON，都仍然面临着规模化部署条件不足的问题。目前，运营商推动的宽带业务，DSL仍然占有相当的比例。究其原因，一方面是因固话发展的历史所决定，另外DSL在成本、快速部署方面的优势仍然是PON技术不可比拟的。对此，专家提出，目前发达国家已经大规模部署PON技术，但并不意味着PON时代已经真正到来。一方面，整个产业链从芯片的量产到系统的成熟，再到试商用以及整个产业链的规模部署，都需要一个过程，这个过程在很大程度上取决于市场的接受程度和整个产业链的规模。同时，PON带来了更高的带宽，但却未能给运营商带来更高的ARPU值。以中国联通为例，2009年，中国联通宽带用户数的增长将近30%，但ARPU却下降了10%还多。因此，无论是GPON还是E－PON，降低建网成本，将成为下一步促进运营商下决心规模部署的首要因素。

         建网需求是推动设备发展的最直接动力，为了满足运营商EPON/GPON共同组网的需求，主流设备厂商相继推出可以支持EPON/GPON混合平台的xPON设备。随着xPON设备开始在国内兴起，标志着EPON和GPON已经从“非此即彼”的竞争走向了并存，这也是近期“G/E之争”淡化的关键原因。