思科白皮书指出OM5并未给大部分的思科多模光收发器带来距离上的优势

  为光纤网络设计找到合适的优化方案，这始终是一个挑战。我们需要在网络需求、光缆性能和成本效益之间找到正确的平衡点。虽然单模和多模网络之间的光纤选择是明确的，但多模网络却有多种光纤选择。其中最新的产品是OM5，也被称为宽带多模光纤(WBMMF)，被收入在ISO/IEC 11801的最新标准中。

  OM5光纤的指定波长为850nm和953nm。它的创建是为了支持短波波分复用 (SWDM)，用于通过八芯光纤传输 400GBASE-SR4.2。它也可以用于处理高速数据中心应用，如使用两芯光纤传输40Gb/s至100Gb/s的数据。然而，这一挑战也可以通过现有的单模或多模方案来解决。

  当前和未来所有针对100/200/400/800Gb/s数据速率开发的IEEE标准都将适用于单模(OS2)或多模(OM4)。其中一些下一代的速度，尤其是那些在更长距离上运行的速度，将需要用到单模光纤。此外，OM5的布线成本比OM4高出约20-30%。如果您查看完整的100Gb/s信道(包括BiDi收发器)成本，每个信道的总价格仍然比OM4支持的100GBASE-SR4高30-40%。

  思科在其近期发布的一份白皮书“了解OM4和OM5多模光纤之间的差异”中讨论了在OM4可以正常工作的情况下OM5是否仍是一个合适的选择。许多人声称 OM5的覆盖范围比OM4更好，尽管这仅适用于一小部分应用。例如，工作波长包括940 nm等更长波长的部分多波长收发器可以发挥OM5的覆盖范围优势。

  TIA标准仅规定OM4光纤在850nm测量波长下的带宽为4,700MHz.km。相比之下，OM5光纤除了在850nm处有4,700MHz.km的要求，在953nm处还有 2,470MHz.km的要求。这是否意味着OM5是更好的选择?并不尽然。思科的大多数多模收发器都是工作在850nm的单波长设备;因此，无论使用OM5还是OM4，这些收发器的覆盖范围都没有差异。即使是使用两个波长的Bidi应用，其波长范围也并未给OM5光纤提供实现显著优势的机会。

  该白皮书最后指出，“没有完美的解决方案，只有适合手头应用的最佳解决方案，这是工程技术界的常识。OM5光缆本质上并不比OM4光缆好。OM5只为通道在940nm下运行的光收发器提供更大的覆盖范围。对于仅在850nm下运行的常规多模收发器，OM4提供了一种经济高效的解决方案。”

  思科技术白皮书 https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/interfaces-modules/transceiver-modules/diff-om4-om5-multimode-fiber-wp.html

  本文来源：西蒙布线