中国移动李晗解析GPON和EPON技术差异

　　C114讯 6月19日专稿（蒋均牧）伴随FTTx中国市场大热，日前关于GPON、EPON的路线之争又喧嚣直上。15日，中国移动通信研究院网络技术研究所传输和IP技术负责人李晗博士“专家坐堂”通信人家园第三期“你问我答”，从技术层面解析GPON、EPON，发表精彩观点。

　　精彩观点：

　　语音上移动与固定的替代已经是事实，宽带上我个人认为移动宽带与固定宽带更像补充关系。从应用场景来看，将来用户肯定希望有上网卡或者随时能上WLAN，但是在家庭和办公室用户就不会像漫游状态那么忍让网络速度。

　　当然无线技术的发展对固定是有冲击，例如我最近采用TD-SCDMA上网卡，感觉非常好，稳定、速率快，这是与我主要上WEB浏览、收邮件和玩些桥牌游戏的习惯相关的。如果老是要看视频和玩游戏，我相信目前移动的技术还是难以满足的。此外，将来如果有大量用户同时采用移动上网时，是否仍然能够有好的体验，还有待验证。

　　总之，移动宽带和固定宽带主要是补充关系，将来大家会同时具备多种上网能力。

　　其实目前还不能说中国移动就选择了GPON，但是从技术的角度，我们推荐GPON。GPON和EPON选择肯定经过了漫长的分析过程，我们主要从中国移动应用需求和场景、技术、产业链、成本等方面进行分析，主要观点如下：

　　1、从技术上看，GPON比EPON带宽更大（2.5倍）、传输距离更远（多10km）、分路比更高（高一倍），在中国移动机房少、光纤资源紧张的条件下，更加满足扁平化接入网建设需求。

　　2、从产业链看，GPON的系统、芯片和光模块厂家规模和实力均超过EPON，所有大的系统厂家都支持GPON，7家芯片厂家支持GPON，只有3家支持EPON，并且GPON芯片厂家规模和实力更强。

　　3、从运营商选择来看，大部分运营商选择GPON，十大固网运营商中九家选择GPON，电信和联通也将同时选用GPON和EPON。

　　4、从成本来看，单用户接入成本GPON和EPON相当，单位带宽成本GPON较低（是EPON的一半以下）。

　　5、从技术演进来看，10G EPON规模商用至少需要3年时间，不会影响目前技术选择。将来GPON也将向10G GPON和WDM PON演进。

　　6、从互通来看，在FTTH应用上EPON优于GPON，但由于中国移动主要是FTTB型应用，EPON也不能满足互通要。

　　有些芯片厂家的核心竞争力是很强的，他们做出的芯片与仿真结果一模一样。所以我的观点是：如果市场规模大，芯片厂家还是会最后胜出。不能说系统厂家做芯片就会对芯片厂家造成致命打击。

　　在某种意义上，不同技术比的就是OAM！举个例子，航母、大飞机要造出来应该是不难的，但是要运营起来就难了。其中非常关键的就是OAM，因为你不能保障网络永远不出故障，因此需要监控性能、故障，有保护等。

　　不是说以太网、EPON等就做不了这些OAM，例如802.3ah、802.1ag、Y.1731就规范了以太网OAM，但是由于以太网早就出来了，很多设备已经定型而且有各自的应用场景，因此改起来不容易。

　　GPON是运营商主导的标准，在这方面是考虑的比较周全的，例如光链路诊断、OMCI和PLOAM等。EPON借鉴GPON在OAM和保护方面增强了很多，但到底是企业级标准，还是有局限性的。

　　李晗本人目前还不相信平滑升级，在纸面上画方案容易，真正实施起了很难。EPON目前提供的10G EPON与EPON兼容是时分方案，GPON提出的是波分方案。我觉得基本都不可行，难度都很大。与其将来改造，还不如在现在进行网络规划的时候留有足够的弹性。例如分路比不要用到32/64，用到16就够了；例如用户数不要带那么多。这是我本人的观点，仅供参考。这也是我们认为10G EPON不是GPON终结者的原因之一。

　　目前看来，GPON比EPON贵的主要是光模块，DFB+APD vs FP+PIN，而且这5～10美金的差距会长期存在。从技术上看，GPON也可采用FP+PIN，在标准化过程中也有人提过，但是以AT&T为首的大部分运营商反对，这看来很奇怪。

　　他们的主要理由是，在网络实施过程中，工程是很难控制的，例如光接头的损耗如果专业人员与做就0.1~0.2dB，可有的人就搞出0.5dB。目前按照1：32分路比占用17.5dB，7个光接头留3.5dB，富余度1.5dB，通道代价1dB，光纤0.3dB/km，实际上也就传5～10km了。

　　将来如果引入WDM器件（例如UniPON），功率预算高的系统更能体现价值，这也是我认为GPON光模块不能说是劣势原因，到底应用场景决定系统要求。