欧洲5G缺2000亿欧元？太荒唐

  ICC讯  （作者Iain Morris，Light Reading国际编辑）希望欧洲能为5G再找到额外2000亿欧元，这想法十分荒谬。GSMA的一份最新报告似乎有些跑题，它坚称欧洲必须填补2000亿欧元的资金缺口，否则就会在5G方面继续蒙羞。

  一男一女走进丹佛一家牛排馆，点了同样的餐食：10盎司的肋眼牛排，售价60美元。用餐结束时，男人的盘子干净得不能再干净，仿佛他拿起盘子用舌头像粉色麂皮布一样舔过每一寸瓷面。而女人只吃掉了一半的肉，然后他们结账离开。男人每消耗一盎司牛排实际支付6美元，而女人花了双倍的钱。因此，他的晚餐要便宜得多。

  在许多人听来，这逻辑相当可疑，但GSMA最新敲响警钟的报告《欧洲移动投资需求》（Mobile investmentneeds in Europe）中，其假设似乎就建立在类似基础之上。GSMA向Light Reading坚称，欧洲和美国的移动资费可负担性水平相近。虽然美国的每用户平均收入（ARPU）更高，但每个连接的数据使用量也更高。换句话说，如果你每月花50美元用无限流量套餐并消耗20GB，那就比每月花25欧元（合29.40美元）用同等套餐但只用5GB的人更划算。

  公平地说，GSMA（一个游说团体和活动组织）的数据显示，消费差异远没有这么大。欧洲每5G连接的月流量约为14GB，而北美为17GB。每GB的可负担性按各地区月收入百分比计算，这大概反映了生活成本的差异。资费套餐也并非都包含无限流量。虽然按兆字节计量的按需付费并不常见，但智能手机套餐通常设有消费上限，超出后会产生额外费用。

  即便如此，GSMA之所以强调可负担性水平相似，是在Light Reading指出部分美国运营商的ARPU比欧洲同行高出一倍多之后。例如，T-Mobile US目前从后付费手机客户那里每月能获得约50美元，而英国的沃达丰Three在2026年初从同类客户那里仅赚取约16.70英镑（合22.70美元）。

  精致餐饮还是快餐

  当GSMA在其报告中抱怨欧洲必须填补的巨大投资缺口——该组织在推广这项研究的邮件标题中称之为2000亿欧元（2360亿美元）的“问题”——时，这些细节似乎很重要。GSMA表示，欧洲在5G部署方面正落后于其他地区。2024年，欧洲每连接资本支出仅为35欧元（41.20美元），而“全球移动连接领先者”为70欧元（82.50美元）。

  如果欧洲电信公司要跟上，欧洲消费者的资费就必然大幅上涨。另一种是GSMA偏爱的理由，即欧洲消费者吃了亏，因为他们的服务商投资不足。那些可负担性说法部分基于这样一种理念：美国人享受了更快的网速、更广的覆盖和更好的5G独立组网（SA）接入，SA优于非独立组网（NSA），而后者仍被投资意愿不强的欧洲电信公司所青睐。美国人的体验就像在米其林星级餐厅用餐，欧洲的则是汽车穿梭麦当劳。GSMA的一位代表通过电子邮件表示，美国人在尽情消费更多流量的同时，品味着“XR、云游戏、互动现场活动和智能家居集成等应用，所有这些都带来了额外收入”。

  就5G而言，这些头条统计数据很难反驳。根据GSMA从独立分析公司Ookla获得的数据，欧洲的平均5G下载速率仅为145 Mbit/s，而北美为213 Mbit/s。欧洲5G独立组网的可用率仅为可怜的2%，而北美为25%——北美本身也算不上SA的领先者。

  5G独立组网：期望与失望

  但如果5G，特别是5G独立组网，被视为电信运营商的一个增长机会，欧洲人自然会不那么犹豫。而且它也没有把美国人变成更先进的人种，让他们像古罗马人俯视涂着菘蓝的凯尔特人那样俯视落后的欧洲人。独立组网一直是连接领域令人失望的庞然大物，对普通人来说就是“那又怎样？”试着向电信行业以外、脑子里没有装满物理人工智能概念的人描述一下它——对他们来说任何“切片”通常都发生在面包店里——你会注意到听者的脸就像罗马半身像一样毫无表情。

  没有任何应用只能在5G独立组网上运行而不能在5G非独立组网上运行。可以说，也没有任何应用非5G（而不是4G）不可。“在韩国首次部署5G大约七年后，绝对没有证据表明5G带来了新应用或政客们承诺的任何其他好处，”独立分析师、前监管高管William Webb在去年12月的一篇LinkedIn帖子中写道。

  自那以后没有任何改变，5G的部署也没有对美国消费者在电信运营商上的智能手机支出产生任何有意义的影响。在5G推出的2019年，AT&T第四季度后付费电话业务的ARPU为55.52美元。六年后，2025年同期的数字仅微增至56.57美元。

  优先登机通道

  网络切片是独立组网最受吹捧的功能，据称可以保证特定客户或客户组的服务水平。对于从事拯救生命工作的急救人员来说，这可能是他们从老式对讲机服务切换到基于公共5G网络的服务所需要的保证。一些企业可能也会欣赏这种额外的确定性。但认为切片具有经济关键性——即能够说服消费者为更好的XR、游戏和其他应用体验支付更多费用——这种想法迄今为止被证明是空想。

  容量是有限的，因此在不增加网络投资的情况下提升部分客户的服务意味着可能损害其他客户的利益。这就像机场的优先登机通道，迫使一些乘客等到高消费乘客坐好后才能登机。随着优先登机通道变得越来越拥挤，能看到好处的客户就更少了。航空公司成功地提高了票价，但整体服务并没有改善。与此同时，任何机械故障仍然会影响所有人。

  GSMA一贯夸大5G的重要性。印度的人均流量使用量无疑高于欧洲，因为印度有更高比例的人口没有好的固定宽带选择，然而GSMA的报告中没有任何地方承认这一点。一些光纤丰富的欧洲国家拥有大量低成本Wi-Fi替代5G的选择。美国的流量消耗可能更高，因为固定无线接入（FWA）——仅在GSMA报告的脚注中被提及——在该市场扮演了更大的角色。

  涨价与整合

  从GSMA的角度来看，关键的补救措施之一是“市场内整合”，即减少每个国家的网络数量。在给定市场中，客户数量相同的情况下，每个网络将支撑更大数量的连接，产生更高的收入，并有更多资金投入5G。尽管这听起来合乎逻辑，但欧洲真正的竞争问题不是网络太多，而是MVNO（移动虚拟运营商）过剩，它们都骑在那张基础设施的背上，压低了消费者支付的价格。

  同样难以想象的是，一些市场内的整合会将资本支出提升到GSMA认为需要的水平。其预测是，到2035年，运营商们将投资约2700亿欧元（3180亿美元）在网络建设上，即每年约300亿欧元（354亿美元）。要填补缺口，他们将不得不花费约4700亿欧元（5540亿美元），将每年的金额增加170亿欧元（200亿美元），即57%。

  GSMA的一些数据似乎也削弱了其论点。自2023年以来，三个和四个运营商市场的每连接总国家资本支出一直在下降，且前者并不显著高于后者——2025年第三季度约为8.25欧元（9.70美元）对7欧元（8.25美元）。无论如何，GSMA不能强制进行整合。它只能希望在更宽容的监管机构的注视下达成交易。

  贬低欧洲、列举其诸多罪过如今已成为流行的地缘政治消遣。对其最严厉的批评者——那些认同欧洲“文明抹除”整体观念的人——来说，欧洲犯下了为移民敞开大门、对言论自由采取斯大林主义态度、拒绝加入对伊朗的战争，以及总体上懒惰且低效的罪行——这是一个如果监管机构不再担心机器人杀人和其他此类伦理废话，人工智能就可以解决的问题。如今5G似乎也出现在了这个清单上。

  然而，在这个几乎没有人工智能的荒原上，普通智能手机用户并没有错过任何美国人能获得的关键电信服务。标价要低得多。消费者有更广泛的网络选择。而且这些网络似乎正在产生回报，尽管有一些相反的报告。根据经济政策研究中心最近的一篇论文，欧洲工业在过去十年中获得了正回报，并“保持了股票市场中最高的股息支付率之一”。如果电信运营商听从GSMA的投资建议，股东们可能就得跟所有这些说再见了。

  原文：Hoping Europe will find an extra €200B for 5G is absurd  https://www.lightreading.com/5g/hoping-europe-will-find-an-extra-200b-for-5g-is-absurd

  GSMA报告下载地址：Mobile-Investment-Needs-in-Europe-GSMA.pdf  https://www.gsma.com/about-us/regions/europe/wp-content/uploads/2026/05/Mobile-Investment-Needs-in-Europe-GSMA.pdf